Уникальные учебные работы для студентов


Отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация

Отказ государственного обвинителя от обвинениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Ученый секретарь Серова Е Б. На построение современного российского судопроизводства решающее влияние оказывает усиление значения принципа состязательности Закрепленный в ч 3 ст 123 Конституции РФ, он находит свое наиболее полное отражение в центральной стадии уголовного судопроизводства - судебном разбирательстве Реализация указанного принципа осуществляется посредством разделения функций обвинения и защиты, предоставления сторонам уголовного процесса равных прав, что, однако не означает их уравнение в объеме обязанностей Специфика процессуального положения государственною обвинителя заключается в юм, что помимо отстаивания интересов стороны обвинения, на него законом возложена обязанность обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, исходя из назначения которого, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, в той же мере отвечают его назначению, что и уголовное преследование, и назначение справедливого наказания виновному ст.

Степень научной разработанности темы. Н Полянский, М Е. II Фоменко,М А Чельцов, Ф М Отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация Значимость проведенных ранее исследований безусловна, однако нельзя сказать, что в проблематике отказа государственного обвинителя от обвинения, как в теоретическом, так и в практическом плане расставлены все акценты, поскольку ряд вопросов продолжают оставагься спорными, что делает выбранную нами тему диссертабельной и практически значимой Целью диссертационного исследования является определение современного отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация уголовно-процессуальной регламентации отказа от государственного обвинения, разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики осуществления государственным обвинителем отказа от обвинения Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: При написании работы также использовались исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный иные методы научного познания Теоретическую базу исследования составляют работы ведущих ученых в области политологии, философии, философии права, уголовно-процессуального права и прокурорского надзора В частности, в работе применены положения теории субъективных публичных прав, отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация которой заключается в признании за частным лицом права самостоятельно защищать не только частные, но и публичные права С указанной точки зрения в работе использованы разработки таких немецких юристов XIX века как Еллинек, Гейнст, Бар, Гольцендорф Работы отечественных ученых процессуалистов позволили исследовать динамику изучения института отказа от государственного обвинения, начиная с середины XIX века.

Разработан вариант отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация проблемы процессуальной формы отказа от обвинения с его обоснованием на примерах обобщения судебной практики и анализа законодательства Обращено внимание на проблему реабилитации лица, от обвинения которою в суде отказались отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация уголовного преследования Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование норм УПК РФ в частности, касающихся предмета исследования Научную новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту: Второй этап от Устава уголовного судопроизводства 1864 г до Октябрьской революции 1917 г характеризуется закреплением в законе ряда положений рассматриваемого института их системностью Прокурор выступает уже как полноправный участник уголовного процесса со стороны обвинения Он обязан отказаться от обвинения, если находил оправдание подсудимого основательным, отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация, не мог отказаться от обвинения ни ввиду малозначительности правонарушения, ни в случае, когда оправданный подсудимый первым приговором не подвергался наказанию, а также, если он не был признан виновным при вторичном рассмотрении дела На третьем этапе от Октябрьской революции до принятия УПК РСФСР 1922 г.

Крюков, А М Баксаловаавтор предлагает классифицировать основания отказа от государственного обвинения на субъективные - зависящие от внутреннего убеждения государственного обвинителя относительно достаточности имеющихся в деле доказательств виновности подсудимого и объективные - не зависящие от этого Исходя из предложенной классификации, к объективным основаниям отказа от обвинения отнесены отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению п 2 ч 1 ст 27, п 5 ч 1 ст 24 УПК РФотсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных впп 1,3-5, 9 и 10ч 1ст 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных впп 1иЗ-5ч 1ст 448 УПК РФ п 2 ч 1 ст.

Развивая данное положение, в диссертации сделан вывод, что немотивированный отказ от обвинения исключает возможность вынесения судом обоснованного решения по делу и его дальнейшей проверки вышестоящими инстанциями, в связи с чем, государственный обвинитель, отказываясь от обвинения, должен указать мотивы и основания отказа Суд не должен принимать отказ от обвинения, если указанные требования не выполнены Диссертант не разделяет точку зрения о необходимости придания отказу от государственною обвинения письменной формы X М Лукожев, К Н.

СПб юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. С 50-52 0,3 п л. Кириллова, Надежда Алексеевна, кандидата юридических наук Отказ государственного обвинителя от обвинения. Понятие и особенности правового института отказа государственного обвинителя от обвинения. Понятие и сущность отказа государственного обвинителя от обвинения в современном российском законодательстве.

Ретроспектива развития института отказа от государственного обвинения. Сравнительный анализ института отказа от государственного обвинения в правовых системах зарубежных государств. Основания и форма отказа от государственного обвинения.

  • В данном случае, поскольку доказательства виновности не исследовались, суд посчитал невозможным принять отказ от обвинения;
  • Для того чтобы следовать основным принципам уголовного судопроизводства, заложенным в УУС, был введен институт правозаступничества в форме общественного обвинения и общественной защиты, который, имея непрофессиональную основу, как представляется, обеспечивал квазисостязательность процесса;
  • Какой прокурор приходит в апелляцию?
  • Что мешает прокурорам больше;
  • Обвинение в зависимости от того, от чьего имени оно осуществляется — государства или частного лица, — можно классифицировать на а государственное и б частное1;
  • Относительно отказа государственного обвинителя от обвинения на стадии судебного разбирательства автор полагает, что это возможно не ранее чем на этапе судебных прений, поскольку объем и качество доказательств в ходе уголовного судопроизводства могут существенно измениться.

Отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация отказа от отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация обвинения. Форма отказа от государственного обвинения. Правовые последствия отказа от государственного обвинения.

Обжалование судебного решения, принятого на основании позиции государственного обвинителя об отказе от обвинения. Обратимость решения об отказе от государственного обвинения.

Возможность преобразования публичного обвинения в частное при отказе государственного обвинителя от поддержания отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация обвинения. Влияние отказа от государственного обвинения на права потерпевшего. На построение современного российского судопроизводства решающее влияние оказывает усиление значения принципа состязательности. Реализация указанного принципа осуществляется посредством разделения функций обвинения и защиты, предоставления сторонам уголовного процесса равных прав, что, однако не означает их уравнение в объёме обязанностей.

Специфика процессуального положения государственного обвинителя заключается в том, что помимо отстаивания интересов стороны обвинения, на него законом возложена обязанность обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, исходя из назначения которого, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, в той же мере отвечают его назначению, что и уголовное преследование, и назначение справедливого наказания виновному ст.

В развитие этих положений, действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность для государственного обвинителя отказаться от обвинения в случае, если он придёт к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение. Системный анализ уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что отказ от обвинения регулируется целым рядом взаимосвязанных уголовно-процессуальных норм, что позволяет говорить об их совокупности как о самостоятельном правовом институте.

Однако, несмотря на возросший в последние годы интерес к изучению этого правового института, многие из поднимаемых на страницах юридических изданий вопросов до сих пор остаются неразрешёнными, среди которых особое место занимают закрепление процессуальной формы, оснований и последствий отказа от государственного обвинения, процессуального статуса государственного обвинителя, прав потерпевшего при отказе государственных органов от поддержания обвинения.

Отсутствие соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не способствует формированию единой правоприменительной практики рассмотрения судами уголовных дел при отказе государственных органов от поддержания обвинения.

В связи с изложенным существует настоятельная необходимость более детального исследования сущности и правовых последствий отказа от обвинения в современных условиях, разработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы отказа государственного обвинителя от обвинения, и практики его применения, что позволит снизить количество незаконных и необоснованных решений государственных обвинителей и судов при рассмотрении уголовных дел.

Эти и другие вопросы обусловили выбор темы настоящего исследования. Интерес к правовому институту отказа от государственного обвинения существует уже на протяжении достаточно длительного периода отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация.

В середине XIX века одним из основных вопросов, волнующих процессуалистов, являлась проблема этической стороны поведения государственного обвинителя при установлении обстоятельств, позволяющих отказаться от отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация, чему уделено большое внимание в трудах А Ф.

В период действия советского законодательства, споры вызывали вопросы последствий отказа от обвинения государственных органов, на что обращалось внимание в работах В. С принятием УПК РФ проблематика отказа от обвинения вновь актуализировалась, в частности, в связи с повышением уровня обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, потерпевшего.

Проблемам отказа от обвинения, в той или иной степени, посвятили свои работы С. Значимость проведённых ранее исследований безусловна, однако нельзя сказать, что в проблематике отказа государственного обвинителя от обвинения, как в теоретическом, так и в практическом плане расставлены все акценты, поскольку ряд вопросов продолжают оставаться спорными, что делает выбранную нами тему диссертабельной и практически значимой.

Целью диссертационного исследования является определение современного состояния уголовно-процессуальной отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация отказа от государственного обвинения, разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики осуществления государственным обвинителем отказа от отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: Объектом исследования являются закономерности правового регулирования общественных отношений, складывающихся при рассмотрении и разрешении уголовных дел в суде в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и условия отказа от государственного обвинения. Предмет исследования включает правовые нормы, регулирующие отказ от обвинения, существующую практику реализации положений института отказа от обвинения в условиях современного российского государства.

Методологическую основу исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности, в том числе, анализ и синтез, индукция и дедукция.

При написании работы также использовались исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный иные методы научного познания. Теоретическую базу исследования составляют работы ведущих ученых в области политологии, философии, философии права, уголовно-процессуального права и прокурорского надзора. В частности, в работе применены положения теории субъективных публичных прав, сущность которой заключается в признании за частным лицом права самостоятельно защищать не только частные, но и публичные права.

Работы отечественных ученых процессуалистов позволили исследовать динамику изучения института отказа от государственного обвинения, начиная с середины XIX века. Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, конституционные федеральные и федеральные законы РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ.

Эмпирической базой исследования являются результаты обобщения практики Верховного Суда РФ изучения более 250 уголовных дел, рассмотренных судами Корякского автономного округа, Камчатской, Магаданской, Кемеровской, Омской областей, федеральными судами г. В диссертации использованы обобщения судебной практики и статистические данные, подготовленные Генеральной прокуратурой РФ и прокуратурами субъектов РФ, а также данные анкетного опроса 190 практических работников 40 судей, 32 прокурора района, 8 отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация прокурора, 50 помощников прокурора и 60 следователей.

В диссертации также нашёл отражение личный опыт работы автора в должностях старшего помощника прокурора района, старшего помощника прокурора Корякского отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация округа по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, помощника судьи суда Корякского автономного округа.

Научная новизна проведённого исследования заключается в уточнении понятия, сущности отказа государственного обвинителя от обвинения, выявлении особенностей развития правовой регламентации и формирования практики отказа от обвинения в условиях современной российской действительности, с учётом новейших правовых позиций Конституционного и Верховного Судов РФ в сфере уголовного судопроизводства их реализации в практической деятельности участников уголовного судопроизводства, в том числе в случаях отказа государственного обвинителя от обвинения.

Предложена классификация оснований отказа от обвинения, использование которой позволило в последующем проанализировать возможные последствия отказа от обвинения и выработать конкретные предложения о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Разработан вариант разрешения проблемы процессуальной формы отказа от обвинения с его обоснованием на примерах обобщения судебной практики и анализа законодательства.

Обращено внимание на проблему реабилитации лица, от обвинения которого в суде отказались органы уголовного преследования. Проведённое исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование норм УПК РФ в частности, касающихся предмета исследования. Научную новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту: Не могут являться основаниями к отказу от обвинения смерть подсудимого, истечение сроков давности, поскольку они влекут иные правовые последствия и могут рассматриваться лишь в качестве оснований для заявления ходатайства о отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация уголовного дела уголовного преследования.

Соответственно, последствием отказа от обвинения может являться прекращение уголовного дела уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. Немотивированный отказ от обвинения исключает возможность вынесения судом последующего решения по делу и его дальнейшей проверки вышестоящими инстанциями, в связи с чем не должен приниматься судом. Отказываясь от обвинения, государственный обвинитель должен заявить об этом суду, указав основания и мотивы отказа.

В целях формирования единообразной судебной практики, приведенное положение может быть учтено при даче разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ.

Отказ от обвинения должен быть заявлен, как правило, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, но не исключается и на предварительном слушании при выяснении обстоятельств, не вызывающих сомнение и не требующих исследования дополнительных доказательств, например, в случае установления факта недостижения подсудимым возраста уголовной ответственности на момент совершения инкриминируемого отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация деяния.

Если потерпевший не участвовал в рассмотрении данного дела, необходимо уведомить его о сложившейся ситуации известить о времени и месте дальнейшего рассмотрения дела, разъяснить его права и последствия преобразования публичного обвинения в частное, после чего продолжить рассмотрение дела по правилам главы 41 УПК РФ.

Участие государственного обвинителя в дальнейшем рассмотрении дела возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч. Постановление, определение или приговор суда, вынесенные на основании позиции государственного обвинителя об отказе от обвинения, могут быть обжалованы стороной обвинения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, даже если отмена приговора постановления, определения суда приведёт к ухудшению положения осужденного, в связи с чем, ч.

Возвращение к первоначальному обвинению возможно лишь в случае, если решение суда, принятое в соответствии с позицией государственного обвинителя об отказе от обвинения, будет в последующем отменено вышестоящей судебной инстанцией в связи с ошибочностью отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация государственного обвинителя.

Право потерпевшего высказывать своё мнение по поводу заявленного государственным обвинителем отказа от обвинения и обжаловать вынесенный судом на основании данной позиции государственного обвинителя приговор постановление, определение должно быть закреплено в законе, в связи с чем п.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем осуществления государственного обвинения и отказа от него, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке научно-практических рекомендаций, которые будут способствовать более успешной и деятельности государственных обвинителей в суде, а так же учтены в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в шести научных статьях, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК, использовались при проведении занятий с прокурорскими работниками Корякского автономного округа, непосредственно участвующих в судебном разбирательстве в качестве государственных обвинителей, а также при разработке программы повышения квалификации государственных обвинителей прокуратуры Корякского автономного округа.

Структура диссертации определяется целью, задачами и содержанием исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из десяти параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

Проведенное диссертационное исследование на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, а также разъяснений Отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация Верховного Суда РФ, правовых позиций Конституционного Суда Отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация, судебной практики и мнений, высказываемых в научных трудах, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время остается открытым ряд вопросов в разрешении проблемы отказа от обвинения.

С учётом обстоятельств рассмотрения конкретных уголовных дел, а также моделирования возможных ситуаций, связанных с отказом государственного обвинителя от обвинения, нами показано, насколько важно сегодня не только обратить внимание на эти вопросы, но и принять реальные меры к их устранению. Складывающаяся судебная практика неоднозначно подходит к разрешению возникающих правовых коллизий. Вместе с тем, необходимо, чтобы её дальнейшее формирование продолжалось в свете общего подхода, поскольку иное подрывает принцип единства применения закона на территории Российской Федерации, закрепленный Конституцией РФ.

Разрешение выявленных проблем, на наш взгляд, возможно как путем внесения соответствующих изменений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, так и с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Одним из наиболее важных моментов в нём является предложение о внесении в главу 6 УПК РФ статьи 371, закрепляющей статус государственного обвинителя.

Вместе с тем, рассматривая эти понятия с точки зрения их оснований и правовых последствий влияние мнения подсудимого и потерпевшего на возможность прекращения отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация дела, связанность суда позицией государственного обвинителя, возможность реализации права отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация реабилитацию можно сделать вывод, что они не являются равнозначными.

Принимая во внимание, что истечение сроков давности уголовного преследования и смерть подсудимого влекут иные правовые последствия по сравнению с отказом от государственного обвинения, они могут выступать лишь в качестве оснований для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела уголовного преследования. В отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация с указанным, последствием отказа от обвинения является прекращение уголовного дела уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.

Говоря о процессуальной форме отказа от обвинения, на наш взгляд, не требуется внесение изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Приведенные в работе доводы и аргументы подтверждают указанный вывод и позволяют не согласиться с мнениями, высказываемыми в научной литературе, обосновывающими иную точку зрения.

Также итоги проведенного исследования включая результаты анкетирования судей и прокурорских работников, обобщение судебной практики и анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ, свидетельствуют в пользу отсутствия необходимости расширения прав потерпевших, в том числе, путем предоставления им права на самостоятельное поддержание обвинения по делам частно-публичного и публичного обвинения в случае отказа государственного обвинителя от обвинения.

Закрепленные в настоящее время в УПК РФ права потерпевшего предоставляют ему достаточные возможности на доступ к правосудию для защиты своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, интересы потерпевшего лишь тогда будут защищены, когда к уголовной ответственности отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация привлечено лицо, в отношении которого имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о его виновности, в связи с чем оценка работы государственных обвинителей, по нашему мнению, должна строиться не с позиции отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация, почему ими допускаются факты отказа от обвинения, а с той точки зрения, по каким причинам государственное обвинение продолжает поддерживаться при отсутствии к тому достаточных доказательств.

  1. В уголовном судопроизводстве наличие указанных полномочий обусловлено тем, что уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляется прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона. Обращено внимание на проблему реабилитации лица, от обвинения которого в суде отказались органы уголовного преследования.
  2. Рассматривается и другая проблема.
  3. В уголовном судопроизводстве наличие указанных полномочий обусловлено тем, что уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляется прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона.
  4. В период действия советского законодательства, споры вызывали вопросы последствий отказа от обвинения государственных органов, на что обращалось внимание в работах В. Разрешение выявленных проблем, на наш взгляд, возможно как путем внесения соответствующих изменений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, так и с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
  5. Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, конституционные федеральные и федеральные законы РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ.

Мы полагаем, что анализ цифровых показателей работы государственных обвинителей должен строиться исходя из сопоставления количества вынесенных оправдательных приговоров, вступивших в законную силу, и количества отказов государственных обвинителей от обвинения.

Это позволит выявить число уголовных дел, по которым государственные обвинители, руководствуясь ошибочной позицией, продолжали настаивать на виновности обвиняемого, не пользуясь правом, предоставленным им ч. Вопрос же о том, почему подобные дела оказываются на рассмотрении суда, должен быть обращен не к государственным обвинителям, а к органам отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация расследования и прокурорам, направившим их в суды.

Итоги диссертационного исследования получили концентрированное выражение в положениях, выносимых на защиту. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04. Гражданский процессуальный отказ государственного обвинителя от обвинения диссертация Российской Федерации от 14. Уголовный кодекс Российской Федерации.

VK
OK
MR
GP